Водители могут получить штрафную неустойку

Хорошая новость для водителей пришла из Верховного суда Российской Федерации: отныне страховые компании будут обязаны производители выплаты штрафов клиентам в случае неправомерного отказа в уплате компенсации. При этом, по мнению Верховного суда, такая надбавка должна будет составлять минимум половину от суммы, которую страховая компания должна была выплатить водителю автомобиля без судебной тяжбы.

Примеров возникновения конфликтных ситуаций между автовладельцами и страховщиками на территории страны немало. Один из случаев возник в Санкт-Петербурге, когда у клиента одной из крупнейших страховых фирм был угнан автомобиль. В полиции было возбуждено уголовное дело, но автомобиль не был найден. Само собой, что после этого водитель пришел в страховую компанию с требованием выплаты полагающейся ему компенсации, однако там ему отказали, сославшись на чужую подпись, стоящую под страховым договором.

Как в дальнейшем стало ясно, подпись действительно была чужая: попросту владелец автомобиля попросил расписаться другого человека из-за того, что у него болела рука. Однако клиент платил за страховку собственные средства, но страховщики ни в какую не хотели выплачивать компенсацию.

В итоге дело дошло до судебных органов, при том, что в суд подали обе стороны: водитель требовал положенной денежной компенсации, а страховщики – признания недействительным договора с чужой подписью.

Надо сказать, что судебные органы приняли позицию водителя (Определение ВС РФ от 03.12.2013), обосновав свое решение тем, что истец присутствовал при заключении договора и его одобрил. Кроме того, свою роль сыграл и тот факт, что страховая компания уже выплачивала ранее водителю компенсацию в связи с тем, что автомобиль был побит камнями. Таким образом получалось, что когда сумма компенсации была небольшой, чужая подпись под договором не стала причиной для отказа, а при ее увеличении страховая компания решила избежать выполнения договорных обязательств перед клиентом.

Помимо этого, суд пояснил в своем решении, что подписание страхового договора другим лицом не может стать поводом для отказа в выплате компенсации при наступлении страхового случая. Связано это с тем, что лицо, заключившее с компанией договор, исправно выполняло его условия, а сами страховщики знали, с кем конкретно они работают. При этом нижестоящие судебные инстанции не могли ответить на данный вопрос и принять решение о штрафных санкциях в отношении страховой компании.

Исходя из закона о защите прав потребителя, в случае, если пострадавший не получил финансовую компенсацию в надлежащем объеме либо ему было отказано в законных просьбах, суды обладают правом наложить штрафные санкции на компанию, осуществившую данные действия. При этом «обидчику» придется выплатить пятьдесят процентов сверх той суммы, которая взыскивается с компании. По сути, это дополнительные расходы, которые ложатся на виновную сторону.

В отношении компании, предоставляющей услуги страхования, для определения размера штрафа необходимо выполнить сложение суммы страховой выплаты, которая была положена водителю, компенсации морального вреда, судебных издержек клиента и другие затраты. Штрафом же станет половина от этой итоговой суммы. При этом получить данные средства должен непосредственно клиент страховой компании, что указывается в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации по делам о защите прав потребителей.

Следует отметить, что до решения Верховного суда России нижестоящие судебные органы предпочитали штраф не назначать, ссылаясь на тот факт, что рынок страховых услуг не является торговлей, а потому и данное положение закона к нему применяться не может.

Однако по результатам рассмотрения кассационной жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России пришла к выводу, что такой подход является неправомерным, что также было указано в определении Верховного суда РФ.

На практике это означает, что отныне страховые компании должны будут уплачивать штраф в полном объеме, а нижестоящие судебные органы должны руководствоваться этим решением при рассмотрении аналогичных дел.

Следует отметить, что в другом своем решении Верховный суд Российской Федерации разместил разъяснение, согласно которым утверждается, что подобный подход распространяется и на страховые договоры, которые были заключены до 2012 года, когда, собственно, было принято постановление пленума Верховного суда по делам о защите прав потребителей.

Таким образом, несмотря на то, что в законодательстве изменений не произошло, взгляды на интерпретацию закона изменились, что, в конечном итоге, оказывается благом для водителя автомобиля, попавшего в сложную ситуацию.

Следует отметить, что, несмотря на принятие решений Верховного суда России по конкретным делам, они должны влиять на общую судебную практику. Нижестоящие судебные инстанции уже имеют конкретный случай применения такой практики и вряд ли будут принимать решения иначе. При этом новый подход относится ко всем типам страхования, включая КАСКО, обязательное страхование автогражданской ответственности и иные типы страхования.

Еще одним важным аспектом принятия решения Верховного суда России является тот факт, что штрафные санкции будут распространяться и на кредитные организации, то есть банки.

В одном из принятых Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда России решений последняя признала законным наложение штрафа в размере 50 процентов, который был взыскан с кредитной организации за нарушения в сфере прав потребителя.

Таким образом, новая практика позволяет обеспечить большую защиту прав и интересов гражданских лиц перед беспределом со стороны банковских и страховых компаний.