Если пешеходом были нарушены правила дорожного движения, и он оказался виновником ДТП, в котором было повреждено транспортное средство, ему необходимо будет возместить в полном объёме материальный ущерб.
Это одобрил Конституционный суд в своём решении об отказе в принятии жалобы. Данный отказ отразится на многих определениях судов, рассматривающих сложные спорные случаи дорожных аварий с участием пешеходов.
Итак, немного подробнее о вышеупомянутой ситуации. Несовершеннолетняя А. Райм выбежала на проезжую часть прямо перед проезжавшим транспортом, вдали от установленного пешеходного перехода. Находящийся за рулём водитель автомобиля успел сбросить скорость и притормозить, но всё-таки сбил ребёнка. В результате, пострадавшая девочка была доставлена в стационар.
На лечение девочки понадобилось десять с половиной тысяч рублей. Кроме того, родители ребёнка предъявили водителю иск о возмещении морального вреда на двадцать пять тысяч рублей. Все выставленные требования родителей девочки были сразу исполнены. По ОСАГО страховая компания полностью возместила финансовые затраты на лечение, а водитель автомобиля расплатился за моральный ущерб собственными средствами.
Но автомобиль тоже получил повреждения, и его владелец обратился в страховую компанию, в которой был оформлен полис КАСКО. Автомобиль был восстановлен, а страховщики в свою очередь предъявили иск к родителям пострадавшей девочки о возмещении полной стоимости ремонта. Всё дело в том, что по документам и протоколам девочка признана виновницей аварии.
Краевой и районный суды города Красноярска посчитали данное требование вполне обоснованным, и вынесли постановление, о том, что родители девочки обязаны компенсировать всю стоимость ремонта транспортного средства.
В надзорной инстанции судьёй Верховного суда было вынесено решение отказать в рассмотрении жалобы на вынесенное ранее решение. После этого, семья Райм подала заявление в Конституционный суд, с целью обжаловать отдельные пункты ст. 1064 ГКРФ.
Конституционным судом было вынесено определение, об отказе в принятии данной жалобы. На нескольких листах очень подробно было расписано почему. В определении поясняется, согласно ст. 1079 ГК хозяин автомобиля обязан полностью компенсировать вред жизни и здоровью, в независимости от того, является он виновником или нет. Другими словами, если ему под колёса машины упал пьяный пешеход, водителю не придётся платить штраф, а также ему не грозит уголовное преследование. Но за лечение горе-пешехода заплатить придётся, если сам пострадавший или его семья этого потребуют.
Возникает вопрос: что делать водителю, который в ДТП получил повреждения? Ведь он же абсолютно не виноват, в том, что пешеход выбежал под его колёса? Как правило, водители или молча за свои средства, ремонтируют машину, или обращаются за выплатой к своим страховщикам.
Бывали случаи, когда водитель пробовал получить с пешехода, нарушившего правила, возмещение материального ущерба. Гораздо реже непосредственно страховые компании выступали с подобными исками. Но после вышеупомянутого решения Конституционного суда аналогичных дел, возможно, будет больше.
Ведь в своём определении КС прописал, что в этой ситуации виновник аварии не освобождается ни в коей степени от ответственности за принесённый материальный ущерб. КС считает, что в данной ситуации возникает ответственность двух сторон. Водитель обязан возместить вред, доставленный здоровью пешехода, виноватый в ДТП пешеход должен возместить водителю материальный ущерб. Но при этом, по закону, пешеход имеет гораздо больше оснований для возмещения вреда.
Что же касается степени ответственности участников ДТП, доказательств вины, размера возмещения — это дело не Конституционного суда, а суда общей юрисдикции.
Своё мнение по поводу данной ситуации высказал В. Соколов, председатель общественного межрегионального движения «Союз пешеходов»:
Мы полагаем, что при таком подходе к делу пострадавший пешеход полностью лишается возможности поправить своё подорванное здоровье, потому что обязан платить деньги за материальный ущерб сбившего его автомобиля.
Дело в том, что суд устанавливает сумму материального вреда, причинённого автомобилю, основываясь на заключении независимой экспертизы, проводимой сертифицированными специалистами, а сумма возмещения вреда здоровью определяется только судьёй, который не обладает необходимыми медицинскими знаниями, эмоционально-эмпирическим способом на основании личного опыта и чьей-то правоприменительной практики.
А она такова: сумма ущерба здоровью, пострадавшему в ДТП, не может превышать сто тысяч рублей, за тяжкий вред компенсация — пятьсот тысяч рублей. Проблема в том, что у нас в стране официально стоимость жизни человека не определена.
А теперь представим, что виноватый пешеход был сбит «Роллс-ройсом» или «Майбахом»: ущерб за помятый капот и разбитое стекло может составить два миллиона рублей, а приобретённая инвалидность будет оценена в пятьсот тысяч рублей. Что же выходит, пешеход или его семья до конца своей жизни будут выплачивать этот ущерб?
Постановление КС стало очень полезным для всех нас. Мы чётко поняли, в какой части нужно совершенствовать российское законодательство — это наш Гражданский кодекс, мы непременно сформулируем все необходимые поправки в кодекс и обратимся в Государственную думу с просьбой о внесении важных корректировок.
Эх, если бы еще и пешеходы знали о том, что им придется оплачивать ремонт автомобиля, если они виноваты в ДТП (переходили дорогу в неположенном месте, на красный свет светофора, …) …
Как донести это до бабушек, которые перебегают дорогу как зайцы?
Я обсалютно согласна с Ольгой….Ведь большинство пешеходов правил вообще не знают,и знать не хотят…И в любом случае-виноваты водители…ещё и обругают,а то и вообще угрожать начинают,стёкла бить и т.д…Надо как-то чаще,вместо рекламы,напоминать всем,какие последствия могут быть,при несоблюдении элементарных правил перехода проезжей части…!!!!!!!!!!
Ситуация абсурдная до нельзя.
Несколько лет назад мой друг сбил пешехода. На трассе, в неположенном месте, человек, не смотря по сторонам, выскочил из-за высокой ГАЗели. Шансов уйти от удара не было. Пешеход попал в реанимацию, серьезная черепно мозговая травма, множественные переломы. У друга КАСКО, машина очень пострадала, но по просьбе жены пешехода ремонтировал сам. Пешеход кормилиц жены и 2 детей, он в больнице, денег нет, лечиться ему еще долго. Договорились, что никто никому ничего не должен.
Прошло полгода, пешеход очухался и через суд содрал с ни в чем не виновного водителя, самого отремонтировавшего машину, 70 тысяч рублей.
Мы почему-то привыкли, что всегда виноват водитель. И совсем забываем о том, что и пешеход тоже полноправный член движения. А потому за свои действия тоже должен нести ответственность. Я сторонник того, чтобы все было по закону и никогда ни с кем не договариваюсь. Вы может быть и пожалеете человека, но вот вас никто жалеть не будет. Виноват — отвечай.
У меня один раз был такой случай. Ехал спокойно по городу. Стоит на обочине женщина, смотрит, куда вдаль в противоположную сторону. Вдруг делает шаг на дорогу почти прямо под колеса моей машины. Я успел резко руль влево повернуть, задел ей только руку. Хорошо, что меня никто не обгонял, и встречных не было. Повезло. Женщины этой и след простыл, а мне бы пришлось ремонт самому делать.
Пешеходы должны нести такую же ответственность, как и водители, особенно это касается молодых мамочек с детьми, которые перебегают в не положенном месте вместе с коляской, ужас просто.
Не справедливо наказывать только водителя, за наезд на пешехода, пешеход двигается 5 км/ч , водитель на автомобиле двигается 40 км/ч!!! От сюда вывод пешеходу остановиться легче и быстрее, чем водителю остановить полутора тонный автомобиль, это ладно если асфальт, а если гололед, да еще и под горочку, в большинстве случаев пешеходы сами лезут под колеса, а потом еще и требуют с водителя моральный и материальный ущерб, вопрос за что? Не водитель же заставлял пешехода пере бегать дорогу перед близко идущим транспортным средством, в капюшоне, да еще и с гарнитурой в ушах!!!
Пьяные пешеходы это просто ужас и еще они имеют право, а водитель перед ним бесправен. Мне 68 стаж вод профи 49 лет. Ехал не торопясь по улице в правом ряду а этот пьяница 2.44 промилле взял и прыгнул мне на капот перелетел и упал на вторую полосу а по второй полосе пролетела тойота переехала его и скрылась с места ДТП он труп.Теперь мне было 4 отказа в возбуждении уголовного дела т.к. я не мог и не нарушил правила, а его отец 80 лет пишет везде жалобы требует с меня три миллиона рублей. Был гражданский суд который отказал ему. Но отец опять написал жалобу в прокуратуру и уже новый четвертый следователь подает материал так что я виновен и должен был остановиться вот такие у нас законы. И теперь я не знаю где я буду доживать свой век дома или в тюрьме.
Я считаю, что оплачивать и лечение и моральный ущерб должен тот , кто виноват. Тогда, возможно, и пешеходы научатся соблюдать ПДД. Почему-то те, кто защищает права пешеходов, забывают, что водитель-тоже человек, и ему тоже за стресс положена моральная компенсация. А родителей таких детей, которые переходят дорогу в не положенном месте, так же наказывать надо, поскольку они и только ОНИ ответственны за ненадлежащее воспитание своих детей!!!
Сейчас оч много сделано для пешеходов. островки безопасности, переходы через каждые 200-300 метров, светофоры, виадуки, и т.д. И все равно человеческая лень заставляет идти на такие нарушения. И пешеход осознанно нарушает правила, поэтому за свой косяк должен отвечать в полной мере, и пусть выплачивает эти 2 ляма ролс-ройсу.
Сразу видно, что отзывы пишут «профессиональные» водители. У меня 13 лет водительского стажа, но на работу я хожу пешком и на 1 пешехода переходящего на красный свет или в не положенном месте я вижу 100 водителей, которые не пропускают пешеходов и едут на красный.
Водитель, садясь за руль, зачастую начинает думать как «Михаил» и думает, что все вокруг, а особенно пешеходы, должны его бояться, пропускать и вообще кому проще и легче… В корне не правильная логика, логика малолетнего ребенка, который считает, что кто больше и сильнее, тот и прав. Нет, мы как лица управляющие средством повышенной опасности, должны думать наперед, в том числе и за маленьких детей, которые не понимают «логики Михаила». Почему сбив маленького ребенка, вы взрослые люде бегаете по судам и кричите, что ребенок должен был подумать и знать, а вы белые и пушистые право имели… Как показали последние события, автомобиль действительно средство повышенной опасности, почти оружие (посмотрите случаи в Европе и Америке) и получая его в руки мы должны быть крайне осторожны в обращении с ним.
Есть замечательный пункт 10.1 — любого водителя на раз два делает виновником. Даже если ты не имел возможности остановиться поскольку пешеход выскочил под колеса, припаяют 10.1 мотоцикл вообще не может остановиться мгновенно, у него одно колесо тормозит. 1 секунда не дает ему время остановиться. А раз так он неверно выбрал скорость. Родители не всегда понимают ответственность когда дети по ночам катаются по дорогам ил выскакивают на красный проскочить. Десятки водителей лишают прав потому что 10.1 это катастрофа в действующем виде, которая создает условия для ГИБДД при которых можно особо не вдаваться в подробности ДТП — руководствуясь принципом «всегда виновен водитель»..